Хм-м-м... не слышал..Глаз.. Эко сказанул. Ты хоть себе представляешь, какую на самом деле некачественную картинку выдаёт человеческий глаз??
ссылки на статьи есть?Картинка эта потом мозгом обрабатывается по неизученным ещё алгоритмам. Так что надо ещё и мозг клонировать.
Оффтоп: Вот бы интерфейс к этому зрительному центру заиметь!!Глаз устроен очень примитивно. Это всего лишь оптическая линза.
Вся информация по зрительному нерву передается на обработку в мозг. В мозгу есть зрительный центр, который и выдает нам то, что мы видим
Или даже не только себе 
Есть такой прикол, когда (механически, электрически, хм... химически) возбуждают определенные участки коры головного мозга, и подопытного начинают донимать галлюцинацииЭто ж шо можно будет себе показывать!!!!
Вот когда поймут, как работает мозг.ЗЫ: И когда уже изобретут рекордер снов. шоб можно было их потом на видео просматривать, друзьям показывать?? Эх...
Мне кажется этот вариант лучше IXUS.Canon Powershot A520....
Есть у меня шиза одна фотографическаяrimo, А тебе действительно нужен большой фотоаппарат. Был у меня олимпус 735, даже с его размерами он мне доставлял много хлопот. То линзу мазну, то ударю...
Это модель для професионального фотографа. Для них действительно бомба, есть в общем все (изучал FZ10)
уж больно я люблю фоткать самолеты и кораблики. А в этом деле без приличного зума а в идеале еще и со стабилизатором изображения - ну никак не обойтись. А еще меня в нем подкупило то, что холодный старт у него меньше секунды.
Главное чтоб мне удалось кейсик для него ударопроченький найти, бо я когда в движении бывает часто падаю 
Этой фразой всё сказаноДа,Панасик на удивление хорош!И до сих пор конкурентов особо у него и не появилось.Правда в руках его не вертел,но по характеристикам все очень и очень.А если учесть,что к оптическому зуму,при необходимости,смело можно добавить 1,5-2х кратный цифровой... :^:
при больших исо себя плохо ведет не процессор, а матрица :-) на матрице 1/1.8 дюйма не стоит надеяться на исо больше, чем 100.Я вот уже третий месяц пасу Lumix FZ-30
http://panasonic.ua/lumix/model.xgi?&model_id=1168490&1
Один раз даже чуть было не купил, и все меня в нем радовало бы если бы не шумный процессор (при больших ISO ну совсем не хорошо себя ведет)
таки смешно. во-первых, 2x-увеличение - это 4x уменьшение "мегапиксельности". Т.е. остается только два мегапиксела. Конечно, если я и панасоник однаково понимаем эти термины :-) А во-вторых, все равно логичнее и качественнее будет уменьшить в фотошопе или другом редакторе.2 the_translator-
Не,не смешно! 2х кратное увеличение в приличной зум-програмке,это: вполне приемлимые 4 мега и 840мм фокусного расстояния!
Определенная логика в этом есть. Но я вспоминаю свой старый магазум Minolta Z3. После перехода уровень выше я понял, что оптика там была по качеству, скажем, "не очень". Мылит, опять же, сильно. А поскольку минолту как фотофирму я склонен уважать больше, чем панасоник, подозереваю, что это - общая проблема мегазумов.2 Sergio-
А именно маленькая матричка(самый большой недостаток),и позволила
поставить такую оптику.Подозреваю,Панасоник и не ставит большую матрицу,чтоб не лишиться "козырного" зума.
Тю, глупости какие-то. Я хоть и не знаю, что такое "киношный фотоаппарат", могу утверждать, что это есть неправда. Вспомним даже разговор о разрешении системы, который был в начале темы. Кроме того, на разных матрицах одинаковая диафрагма дает очень разную картинку.А знаете интересную штуку?При диафрагме 5,6-8, и киношный БаушЕндЛомб(они,кстати не с контактных линз начинали 8) ),и плохенький зум 28-80,дадут совершенно одинаковую картинку.
Разница видна или на закрытой,или на открытой дырке.
у моей жены такой.при больших исо себя плохо ведет не процессор, а матрица :-) на матрице 1/1.8 дюйма не стоит надеяться на исо больше, чем 100.Я вот уже третий месяц пасу Lumix FZ-30
http://panasonic.ua/lumix/model.xgi?&model_id=1168490&1
Один раз даже чуть было не купил, и все меня в нем радовало бы если бы не шумный процессор (при больших ISO ну совсем не хорошо себя ведет)
Судя по характеристикам, аппарат интересный (цену, правда не знаю). Хотя у меня есть подозрение, что характеристики нечестные. слабо верится, что в бюджетном мегазуме 35-420 сделали диафрагму 2.8-3.7. Очень советую найти хозаина аппарата и пощупать его (аппарат, а не хозяина) вживую.
Если не ошибаюсь, то у 610-го, в отличие от А520, USB 2.0 - у кого нет кардридера должны почувствовать большую разницуQuadus, А610 с подвижным видоискателем. Ненадежно это, легкое падение не выдержит. Еще он больше. При прочих равных с А520 характеристиках...
Повернутись до “Корисні і цікаві теми”
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 4 гостей
),и плохенький зум 28-80,дадут совершенно одинаковую картинку.
