Очень нужен совет по цифровым фотикам

[ger_Dan]

Задача следующая, нужно 40-50 ц.фотиков для простого фотографирования, надежных простых и ДЕШЕВЫХ. Дело в том что при возникновении страховых случаев (застраховали авто и попал в аварию), страховой коммисар обязан сделать фотки и приложить к соответствующим документам на возмещение.
Требования простые - 3 Мегапикселя, надежность, простота, гарантия (желательно больше года - но не обязательно), цена как мона ниже, желательно в поставке еще и чехол.
Есть такой UFO DS 3080S - по цене 84 у.е. (при данной партии еще ниже). Какие будут мнения и возможно предложения на поставку?
Если есть какие-то фотики с аналогичным разрешением, но понадежнее и чуть дороже, хотелось бы услышать, обсудить.
P.S. Оплата только по безналу.

[Mbapathe Crtole]

Если я не ошибаюсь, суд не принимает к рассмотрению фотографии, сделанные цифровым фотоаппаратом. Хотя возможно, что-то уже и изменилось.

[Гість]

Если я не ошибаюсь, суд не принимает к рассмотрению фотографии, сделанные цифровым фотоаппаратом. Хотя возможно, что-то уже и изменилось.

Суд принимает к рассмотрению фотографии. Это может быть одним из доказательств по делу.

Про качество съемки UFO много негативных отызов, но Вам же не шедевры фотографировать. Достаточно простенького и дешевого

[Strange_R]

в мене клієнти (також страхова компанія) регулярно купують цифрові камери, під ті ж потреби. Тільки зовсім НЕДЕШЕВІ.
Перепробували багато варіантів від 100 до 600 у. о. зупинились на Canon G6 (близько 600 у. о.)
в їх мотивацію я не заглиблювався, але на всяк випадок подумай, чи достатнім буде по якості UFO чи інший ДЕШЕВИЙ фотоапарат.

[Mbapathe Crtole]

Я не юрист, поэтому не могу спорить аргументировано, но пару лет тому назад, на рассмотрении бронированного Mercedes'а с обгоревшим двигателем, я обнаружил, что аварийный комиссар "Скайд-Веста" (ныне PZU Украина) пользовался пленочным фотоаппаратом. На мой недоуменный вопрос о 21-м веке и цифровых технологиях мне поведали, что суд может отвести от дела фотографии, сделанные цифровой камерой.

На сколько это соответствует действительности - я не выяснял - не моя парафия.

[Гість]

Судьи принимает к рассмотрению фотографии на цифровых носителях, хотя сами их не очень любят вот из-за каких причин:

Ответчик может просить провести экспертизу фотографий. При съемке пленочным фотоаппаратом экспертиза негативов проще, чем цифровых носителей. Такая экспертиза может существенно затянуть дело и привести к неопределенному результату.

Фотографии - одно из доказательств по делу, суд обязан рассмотреть и другие имеющиеся доказательства - свидетели, протоколы ГАИ, заключения экспертов и принять решении на основе совокупности доказательтв

[Maksus]

Если я не ошибаюсь, суд не принимает к рассмотрению фотографии, сделанные цифровым фотоаппаратом. Хотя возможно, что-то уже и изменилось.

Я подозреваю, что эти фото не для суда - это для дела в страховой компании, а в суде экспертизы всякие, справки из ГАИ...

[Mbapathe Crtole]

Я подозреваю, что эти фото не для суда - это для дела в страховой компании, а в суде экспертизы всякие, справки из ГАИ...

Разочарую, но дело по урегулированию убытков между страховщиком и страхователем иногда доходит до суда. Поэтому, что бы избежать возможных неприятностей, документы оформляются в порядке и форме, приемлемой для судебных разбирательств.

[ger_Dan]

Спасибо, всем за подсказку. Ща своих озадачу - может чего и профтыкали, я то ИТ-шник, а не спец по страхованию ...

[Сергей_К]

Если все же брать цифровик, то, на мой взгляд, лучше не UFO - дешево конечно, но соотношение цена/качество у продукции этой фирмы мягко говоря не очень, у Самсунга и то лучше. Мне кажется что технически лучше подойдет недорогой Олимпус, например С-370. Я по работе иногда фотографирую оборудование, потом рассматривая детали иногда хочется хоть немного увеличить на экране интересующий фрагмент. Canon G6 конечно совсем не обязателен (тем более к нему нужны еще руки хорошие - фотоаппарат имеет много настроек), но хоть 2 честных мегапикселя хотелось бы иметь.

[rulet]

у меня на работе популярностью пользуется фотоаппарат Canon A400, используется для фотографирования на пропуск. Его цена порядка 700 грн. Но беда в том что они уже вроде как сняты с производства...
Им на замену пришли А410 и А510. Они подороже.

[Maksus]

Разочарую, но дело по урегулированию убытков между страховщиком и страхователем иногда доходит до суда. Поэтому, что бы избежать возможных неприятностей, документы оформляются в порядке и форме, приемлемой для судебных разбирательств.

Объясни чем поможет в суде фотография?? По ней судья сможет определить стоимость ремонта??? Или он все-таки будет полагаться на выводы экспертизы?

[Гість]

Разочарую, но дело по урегулированию убытков между страховщиком и страхователем иногда доходит до суда. Поэтому, что бы избежать возможных неприятностей, документы оформляются в порядке и форме, приемлемой для судебных разбирательств.

Объясни чем поможет в суде фотография?? По ней судья сможет определить стоимость ремонта??? Или он все-таки будет полагаться на выводы экспертизы?

Фотоаппарат - табельное оружие страховой компании и компании, проводящей имущественную оценку. Еще раз повторю, суд рассматривает доказательства в их совокупности. Чем больше бумаг ты собрал, тем больше шансов выиграть дело. В судебном процессе не бывает ненужных бумаг. Даже самый рваный клочок туалетной бумаги с непонятной надписью может быть решающим в деле. При принятии решения суд даже может не учесть выводы экспертизы, так как вывод эксперта не является обязательным для суда

[Kovis]

но хоть 2 честных мегапикселя хотелось бы иметь.

В данном случае (страховая компания) честных 2 мпх не покатит. Здесь важно разрешение (минимум 3-4 мпх), так как маленькое разрешение не позволит увеличить фрагменты кадра и т.д.... да и экспертиза в случае чего будет более однозначной ьна высоких разрешениях... Теоретически нахимичить в фотошопе тем проще чем меньше разрешение...
Так что страховики с фотами за 600 баков не так уж и не правы:)

А по поводу выбора - лучше любой солидный бренд, а лучше всего, купите 5-6 фотов, более-менее устраивающих вас и раздайте сотрудникам, 1 месяц юзания определит лучший вариант. Еще важна стоимость карт памяти и их распространенность. Также скорость включения аппарата и длина паузы между кадрами со вспышкой. Еще важна высокая светочувствительность по ISO (качественные фото без вспышки или когда вспышка не дотягивает по расстоянию) но это уже прямо в 600 баков:)

Думаю, что Canon, Olimpus, Nikon среднего уровня - рулят, Sony - дороговата при сопоставимом качестве и карты редкие и дорогие.

[Сергей_К]

Разница в разрешении и качестве между Canon G6 (550$), Олимпус 5060 (500$) и Canon А 95 (300$), Олимпус С-55 (270$) гораздо меньше чем между тем же Canon G6 и самой дешевой зеркалкой, например Олимпус Е-3000 (750$ - цена за фотоаппарат с двумя объективами), но зеркалка громоздкая, требует некоторых навыков обращения с фототехникой. Обилие ручных настроек в том же Canon G6 сбивает с толку человека привыкшего к простой мыльнице. Понятия "высокая чувствительность по ISO" (при которой шумы не вопиющи) и цифрокомпакт - вещи несовместимые, поэтому прийдется таки надеятся на вспышку, можно поискать модель, в которой она помощнее.
На мой взгляд наиболее оптимальные с точки зрения цена/качество из компактов - модели стоимостью около 300$:Канон А-95, Никон 5900, Олимпус С-55, Пентакс Оптио S5, Фуджи Е-550. Все перечисленные модели имеют примерно одинаковую матрицу 1/1,8", кроме Фуджи (1/1,7"). Никон имеет качественный автомат, но не имеет ручных настроек (в данном случае это может быть даже хорошо), Олимпус имеет неплохую оптику, но весьма посредственный автомат, он тормознутый, Кэнон имеет довольно средние показатели, Фуджи делает неплохие снимки, но снимки занимают очень много места на флешке, про Пентакс ничего сказать не могу.

[Strange_R]

Фуджи делает неплохие снимки, но снимки занимают очень много места на флешке

як-то кажуть "с этого места поподробнее, пожалуйста"
якщо порівнювати з іншими фотоапаратами, яким чином при однаковій резолюції та якості знімки можуть займати "набагато" більше місця?

хіба йдеться про tiff або raw формат, але про їх підтримку камерами за 300 у.о. я не чув
з приводу інших Ваших порад також є над чим посперечатись, але, думаю, автору топіка це ні до чого

[isv]

як-то кажуть "с этого места поподробнее, пожалуйста"
якщо порівнювати з іншими фотоапаратами, яким чином при однаковій резолюції та якості знімки можуть займати "набагато" більше місця?

Дуже просто, в різних камерах, різні алгоритми. Наприклад фотки ніконовські, займають в півтора-два рази меньше місця, ніж кеноновські, при тій же якості і резолюшині...

[Sergio]

яким чином при однаковій резолюції та якості знімки можуть займати "набагато" більше місця?

Дуже просто, в різних камерах, різні алгоритми. Наприклад фотки ніконовські, займають в півтора-два рази меньше місця, ніж кеноновські, при тій же якості і резолюшині...

Хотя есть и другое мнение по этому вопросу :-) считается, что кеноновский джипег гораздо качественнее, чем у конкурентов, поэтому кеноновский уровень сжатия "предлучший" сравним по качеству с "лучшим" у конкурентов. А "лучший" кеноновский, который занимает много места, аналогов у конкурентов не имеет :-)

ЗЫ: хотя я, честно говоря, не знаю, така ли картина в камерах любительского сегмента

[isv]

Тому чому в нікона більш чітка картинка в жпегу? (це висновок і з власного досвіду і від фотопрофі декількох чув)

[MaD_CameL]

нужен ли зум(оптический ессно) для таких целей? сколько фоток нужно делать(то есть нужно ли покупать еще и флешку, или стандартных16-32 мб хватит)?

пс

с370 олимпусы кажись сняты с производства и найти их немножко проблематично. но есть более новые модели ненамного дороже
OLYMPUS FE-100 (2,8x оптический зум (эквив. 38-106 мм); 4 мегапикселя) 140
OLYMPUS C-180 ( f/2,8 (эквив. 36,7 мм); 5 мегапикселей) 125
хотя думаю для таких целей высокое качество не нужно и подойдут уфо(или там мастеки а прочие)

[Sergio]

Тому чому в нікона більш чітка картинка в жпегу? (це висновок і з власного досвіду і від фотопрофі декількох чув)

Очень, очень неочевидное утверждение. Я например, слышал только обратное:)

[isv]

Якби тільки чув, то теж би думав що неочевидно, але і бачив.

[Сергей_К]

як-то кажуть "с этого места поподробнее, пожалуйста"
якщо порівнювати з іншими фотоапаратами, яким чином при однаковій резолюції та якості знімки можуть займати "набагато" більше місця?

хіба йдеться про tiff або raw формат, але про їх підтримку камерами за 300 у.о. я не чув
з приводу інших Ваших порад також є над чим посперечатись, але, думаю, автору топіка це ні до чого

Дело не в сжатии файлов, дело в особенности матрицы фирмы Фуджи. Одни говорят что матрица у фотоаппаратов этой фирмы особая, позволяющая давать большее разрешение при том же физическом размере, другие говорят, что такая же как у всех, просто повернута на 45 градусов (чтобы на тестах давать лучшие результаты) и большие мегапиксели получены путем интерполирования. Лично мне более вероятным кажется второй вариант (особенно если учесть что значения ISO у фотоаппаратов этой фирмы не соответствуют значениям в фотоаппаратах других фирм, есть значение ISO 800, но оно очень похоже на ISO 400 у других производителей), но утверждать не стану. Как бы там ни было, но снимки получаются весьма приличные.
Олимпус С-55 с новой прошивкой (стоит меньше 300$) поддерживает raw. Но для человека, не любящего играться с ручными настройками (в своей ценовой категории у него их пожалуй больше всего) я бы его не советовал т.к. автомат у него не очень в сравнении с Никоном, Кеноном (экспонометр часто привирает, кадры получаются пересвеченными), он ОЧЕНЬ тормознутый (автофокус наводится пару секунд), для съемки быстро развивающихся событий автофокус приходится отключать, ставя его на безконечность (если не снимать что-то совсем в упор и не приближать зумом то разница в качестве слабо заметна.
В некоторых фотоаппаратах (в Олимпусе С-55 есть точно) можно задавать некоторые значения сжатия файла. В некоторых случаях (на некоторых сюжетах) при задании более слабого сжатия разницы в качестве почему-то не видно, хотя размер файла увеличивается втрое.

[de Balzam]

У фуджи (не у всех!!) действительно особая матрица бывает - с доп. пикселами мелкого размера, они заполняют площадь, которая не используется в обычных матрицах. Они причём даже отключаемые спец. функцией - ддля уменьшения размера файла и увеличения быстродействия. При включённой функции - "мегапиксельность" увеличивается в 2 раза (во всяк. случае фуджи так утверждают)

[isv]

Фуджі займається очковтиратильством. Їхні повернуті матриці на деяких тестах дійсно дають кращі результати, але в дійсності, роздільна здатність по вертикалі і горизонталі в них _МЕНЬША_, ніж на класичних цифрофотиках аналогічної бітності...