Заменим "можуть не подавати" на "можуть не буди здатни" или как-то иначе. Показать - обязан. ЧП - другое дело. Но и никакой вины водителя я здесь не вижу. И каким образом оно может сберечь нервы тоже. И вообще, сколько себя помню, всегда все видел заблаговременно и успевал показать. Разве что на метро, зажатый между фурой и бетоном, сцепив зубы ехал по колдобинам. Да, я был в похожих ситуациях и понимаю, что вина или на автодоре или на мне. А водитель тут просто случайно оказался."Слід враховувати..." - это просто оговорка для того что бы во время разбора ДТП не было нареканий на то что велосипедист не показал предупреждающий сигнал, уверен - эта фраза убережет много нервов.
Как же... А перенимать евроейский опыт? Расширение прав способствует расширению обязанностей.6.1 - законодательно обязывать всех велосипедистов ездить в шлемах нельзя, очень много людей ездят без шлемов в селах и новичков в городах - в случае ДТП - пункт с шлемом будет способствовать избежанию наказания виновного водителя.
Машина сопровождени от ГАИ вообще-то опциональная. А вот по поводу использования дорог не по целевому назначению было в ПДД и требовало согласования. Лень искать."Сопровождение колоны..." - не все соревнования, парады, тренировки и акции можно в полной мере обеспечить всеми необходимыми машинами сопровождения, а уж тем более машинами ГАИ, как правило, ГАИ может выделить не более 1 машины, при этом, машина ГАИ может уйти далеко вперед, колона растянуться, особенно при соревнованиях или длительных этапах туристического маршрута...в общем, приведеные формулировки позволяют учесть если уж не все, то большинство случаев и особенносте движения с машинами сопровождения.
Как велосипедисту, мне совсем не обязательно, чтобы машины меня обязательно пропускали. В текущем положении вещей я вижу больше логики.6.6 - имеется в виду что дорожка сохраняет приоритет не смотря что она проложена немного в стороне от главной дороги, поскольку она ей принадлежит и поэтому является ее частью не смотря на то что конструктивно выполнена отдельно.
Левый поворот небезопасен для всех. А для велосипедистов в большей степени. Мы же знаем, что в союзе были самые гуманные законы в мире?11.14 - Да уж, это точно, многострадальный левый поворот, сколько существует велосипед, столько и поворачивают и только на територии бывшего СССР поэтому самоубийцы...
Ну что поделать, если страна бедная? Да и писали выше - есть обходные варианты (лично я не проверял, самолетами летаю не часто).Место велосипедиста на дороге там же где и автомобилиста - на проезжей части, только в связи с повышенной агресивностью
автомобилистов приходится вводить велодорожки, обочина в пункте 27.6 используется как способ обойти венскую конвенцию и двигаться по автомагистралям поскольку у нас они всегда строились и будут строиться только поверх существующих дорог и
Лично я это считаю недоразумением. Нужно ввести понятие "индекс интенсивности движения" и после определенного порога запрещать такие левые повороты и перестроения. Это было бы разумно, безопасно и удобно для большинства участников движения.доехать куда либо (как сейчас в Борисполь) будет не возможно. Поэтапный левый там разрешается не только велосипедистам, кони все время существования ПДД то же поворачивают именно так...что конь, что велосипедист никому на самом деле не мешают, более того, помогают автолюбителям наглядно увидеть правильно, грамотно выполненные перестроения. Что же касается соблюдения скоростного режима, то и здесь отлично вписываются велосипедисто-кони поскольку у них скорости несколько выше
Ну я велосипедист. И? Курсы читать не возьмусь.чем у тракторов и тролейбусов а им почему то левый поворот разрешен. Ну и сдача прав велосипедистам и коням не нужна поскольку государство гарантирует знание ПДД только у тех категорий водителей которые управляют ТЗ опасными для окружющих, хотя у многих велосипедистов права есть, да вообще, уверяю Вас, любой велосипедист может читать курсы повышения квалификации для преподавателей автошкол, попросту потому что они единственные кто каждый пункт ПДД опробывают на
собственной шкуре в реальных боевых условиях, а все остальные виртуально - по билетам или в худшем случае обновлением
- пробовал, не понравилось, пришел к выводу, что по одному с дистанцией лучше и безопаснее. Езда на колесе - проблема ездоков. На мой взгляд спорту не место на дорогах общественного пользования.6.4 - это, наверное, имеется в виду движение в колону по два...если в замечании имеется в виду это, то при условии достаточной ширины дороги:
- движение в колону по два считается самым безопасным способом построения группы
- даже в том случае если двигается только 2 велосипедиста то самым оптимальным будет ехать рядом, возможно смещение - один чуть впереди второй чуть сзади
- при таком расположении едущими сзади автомобилистами группа воспринимается как автомобиль и они вынуждены выполнять все маневры так как ехал бы автомобиль, да она и занимает приблизитель столь ко же места
- увеличивается видимость препятсвий и маневренность группы
- при ударе сзади уменьшается степень травм в связи с тем, что велосипедисты не налетают друг на друга
тут есть еще несколько аргументов, мне когда то долго и нудно обьясняли, но я уже не упомню...
В общем все влогоны испокон веков катят рядом по два не потому что им интересно поболтать...как правило они, катят молча...
Я бы послушал выкладки. Это было бы интересно, если учесть, что еще в 50е некий американец (кажется Мур) вывел, что минимальная удобная скорость потока в городе 50км/ч. Его работами весь мир как бы пользуется.13.3 Ограничивает пропускную способность дорог. Ширина двухколесного ТС + 1,5 м приблизительно равны 2 метрам, это уже чем любой автомобиль. Мне кажется что этот вопрос уже обсуждался, но, в любом случае, существуют методы определения пропускной способности и по ним велосипедист ни теоретически ни практически ограничением никоим образом быть не может. Если Вы будете настаивать я приведу выкладки и аргументы, но есть ли смысл? Другое дело группа двухколесных ТС. При движении в группе, они занимают столько же места и двигаются приблизительно так же как тролейбус (без учета остановок). Да в таком случае эта группа является фактором снижения пропускной способности дороги, но поскольку мы считаем что их жизни важнее этой самой способности то и не обращаем внимание на ее снижение, в конце концов, тролейбусы же ездят, и никто от этого не погиб.
Добавьте хотя бы оговорку "при условии движения двухколесного транспорта более 40 км/ч"14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті;
Не подобаються мені ці пропозиції. Можу погодитися, що з 12-13 можна дозволити під доглядом дорослих рухатися по дорозі, а 8- це занадто.Чинна редакція пункту:
6.1. Рухатися по дорозі на мопедах дозволяється особам, які досягли 16-річного, на велосипедах - 14-річного віку. Під час руху по дорозі водій мопеда та пасажир, якого він перевозить, зобов'язані бути в застебнутих мотошоломах.
викласти в редакції:
6.1. Рухатися по дорозі на мопедах дозволяється особам, які досягли 16-річного, на велосипедах самостійно - 14-річного віку. Особам 8-13-річного віку дозволяється рухатися по дорогам під наглядом дорослих велосипедистів спереду і позаду в одній колоні з ними або у супроводі автомобіля ДАІ, або технічної допомоги. Під час руху по дорозі водій мопеда та пасажир, якого він перевозить, зобов'язані бути в застебнутих мотошоломах.
Члены Ассоциации велосипедистов Киева (АВК) зарегистрировали в Департаменте ГАИ свои предложения по изменению Правил дорожного движения...
Велопробег массовое мероприятие - предполагает согласование с ГАИ. Тренировку тоже сложно назвать использованием дорог по целевому назначению, ну да ладно, закроем на это глаза. Бессмысленны разве что при двух сопровождающих машинах, сзади и спереди.Упоминание сопрвождения связано с тем что при сопровождающей машине свет и отражатели на велосипедах просто бессмыслены, сама фраза нужна для того, что бы не придирались в случаях тренировок и велопробегов и ДТП при их проведении.
Китай делает поразительно дешевые вещи... И тут мы сталкиваемся со вторым казусом: если и покупают свет, то хотят сразу прожектор, для себя, а не для того, чтобы как-то обозначить себя на дороге. Налицо типичное неуважение к другим.При этом, новички и рады бы купить, но все выложили на велик а до покупки фары еще надо дожить...и если в это время ДТП в темное время суток...то...понятно...
Этих и трогать то никто не будет. Не переживайте, появится требование - завезут дешевый диодный свет. Еще пару лет будут готовиться, чтобы начать выполнять требование. И еще года за три треть его может и оденет.Велосипедисты в селах, поселках и т.д. в подаляющем большинстве не могут купить фару потому что нет денег, да и едут они, как правило до 19 часов, и на малые расстояния.
Не ездят по темноте - проблем нет. Стало темно - одень. Не вижу никаких препятствий. Тем более у шоссеров с техничкой.Спортсмены то же очень редко ездят по темноте и свет ставить на вел не будут, об этом и писать как то не прилично (вот сейчас пишу и стесняюсь).
Абсолютно уверен в том, что ни государство ни кто либо другой не имеет право законодательно требовать от людей того что не является неотьемлемой частью ТС, а именно - фары на велосипеде. Если бы фара неотьемлемо входила в конструкцию велосипеда или хотя бы ее бесплатно раздавали всем велосипедистам с доставкой на дом и установкой, тогда ладно, могло бы и требовать...
А как по мне - нет. Но уже жду второго.Будем считать что с первым проходом ответов я справился...
Дисскурсию по вопросу "опасное ли ТС велосипед?" считаю бессмысленой. В данном случае имеет значение только мнение государства, если государство решит что велосипед опасное ТС для окружающих, то введет права на его вождение и обязательность наличия соответствующих навыков, повысит требования к велосипедистам как участникам дорожного движения и т.д.
Вы совершенно напрасно не решаетесь читать курсы, судя по смыслу Ваших замечаний, у Вас уровень знаний ПДД намного выше чем у их инструкторов.
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 5 гостей